La República de la Letras y la Presunción de Indecencia.

Hace unos meses, decidí abrir una cuenta de twitter para ver que se cocía por allí. El primer día me hice seguidor de mucha gente. Rápidamente me percaté de que no había tiempo en la vida para todo lo tuiteable así que hice una pequeña selección.

Me parecía oportuno seguir a alguno de los opinadores del proceso independentista en Catalunya para entender porque el pactismo había llegado a su fin. Seguí a Durán , a Tremosa y a FMarc Alvaro. Durán sólo apuntaba obviedades y justificaciones personales así que dejé de seguirle. Tremosa parece decir siempre "veus, veus, com ja ho dèia jo!" pero suele completar su posición con buenos enlaces. Alvaro es un buen articulista 

Quería estar informado sobre cuestiones internacionales, Oriente Medio y los conflictos permanentes de la región. Seguí a varios analistas, del NYT, del WP o del Cairo Institut pero francamente mi nivel de inglés no me permitía comprender los textos en todos sus matices. Me quedé con Rahmi G Kouri y con Javier Solana. Solana aporta excelentes enlaces con información clara y gráfica.

Para temas económicos seguí a Gay de Liébana, a Niño Becerra, a Sala Martín, a Bill Gates, a Krugman y a alguno más. Acabé por dejar de seguir a Niño Becerra (no hace falta que me recuerden que cuando las cosas se ponen mal, siempre existe la posibilidad de que todavía vayan a peor) y  Gay de Liébana porque el futbol no es el centro de mis preocupaciones contables.  Al fin caí en Gurusblog, un foro de gente relacionada con el análisis financiero que explican la vida económica con una cierta claridad.

Pareció buena idea tener en medio a Santiago Segura, hace falta sonreír o hasta reír a carcajadas de vez en cuando.

También pensé en mantener el seguimiento a algunos elementos que pudieran ser referentes morales e intelectuales. Me quedé entonces con el Papa Benedicto, Moisés Naim,  Barak Obama y finalmente Lluís Foix.

A este último lo he "adoptado" como maestro. Sigo su Blog y aprovecho sus reflexiones para prologar las mías.

En una de ellas, recomendaba la lectura de "La República de la Letras" de Marc Fumaroli.  Si no fuera por los treintaitrés Euros que cuesta el libro me habría rendido en la página cuarenta.  Mi realidad de Ingeniero amortizado en mercader, muy alejado siempre de los ensayos profundos y muy especialmente de la cultura clásica me ha hecho su aprehensión francamente fatigosa y debo reconocer que gran cantidad de sutilezas no habré podido apreciar. El bebedor de cerveza difícilmente puede distinguir un excelente Priorato de otro "Millessimé".

Espero estar en la comprensión correcta de la tesis de Fumaroli  que viene a decir que los primeros literatos renacentistas crearon una "red social" con el leiv motive de la recuperación de la cultura clásica (la República de las Letras) transnacional, trans-idiomática, paralela a los poderes de entonces -los Príncipes y la Iglesia- y fueron capaces de transformar las sociedades post medievales , contribuyendo a la evolución de todas las artes pero sobre todo a la  concepción de Europa como tal y a la gestación del espíritu democrático que no fraguaría hasta varios siglos después.  Maravilloso, no es cierto?

Y viendo la actualidad, imagino que si la  República de las Letras fuese cosa de hoy y Fumaroli realizara el mismo análisis, no faltaría quien se empeñara en demostrar que Petrarca sólo buscaba obtener los favores de Laura, que Erasmo era un tapado de los comerciantes de Rotterdam y así hasta garantizar la presunción de indecencia de todos ellos. De la misma forma que muchos se empeñan en apuntar que la convivencia de las tres culturas en la Toledo de la Escuela de Traductores no era si no un equilibrio falso e inestable por principio.

En estos días resulta especialmente doloroso comprobar como hasta a uno mismo se le pasa por la cabeza pensar que si Sandro Rosell a dimitido es porque algo feo tiene que ocultar, en lugar de pensar que no estaba dispuesto a traicionar la palabra dada de confidencialidad.  Que el Alcalde de Lleida, Sr. Ros dejó su escaño por amarrar su sillón en la Paería en lugar de pensar que ha procurado ser fiel a sus principios y leal a sus compañeros. Y así con todas las personas públicas e incluso en las relaciones profesionales y privadas.

Los principios de la prudencia quizá aconsejen no ver el mundo como la Arkadia -Ya  decían mis padres, "no pots anar amb el lliri a la mà"- pero puede que la visión inversa, sentido común hoy, nos limita a los humanos en nuestro enorme potencial para mejorar el mundo y a nosotros mismos.

Vicente Ferrer

Ahir vaig disfrutar a la 1 dels dos reportatges emesos sobre Vicens Ferrer i la seva Fundació. Encara estic afectat.
El que més m’ha fet reflexionar, és l’ escena en la que rebutja la construcció d’un hospital diguem-ne luxós. És el paradigma de l’establiment de prioritats en funció únicament del bé comú. És clar que per això cal lucidesa i sobretot determinació.
Quan l´altre dia parlavem de corrupció volía dir precisament que només cultivant els esperits i seguint el mestratge de figures com Ferrer, (o tants altres a diferents nivells) podriem anar cap a una societat que engendrés menys fills corruptes i menys polítics tan maldestres. De poc serviran lleis més punitives i sentències més riguroses si no ens esforcem en educar (i ho hem de fer nosaltres que ja estem mig torts) en principis humanistes centrats en el bé comú i la tolerància.

La llei de l'avortament i Miguel Servet

Qualsevol diria que la reforma  d'aquesta llei ha estat posada sobre la taula perque no pensem en altres coses. I és cert que hi ha temes que ens remouen les conviccions, que ens fan pensar en què està bé i què està malament ,  en què és convenient i què no, i si la conveniència està per sobre del que és bò, i si "lo mejor es enemigo de lo bueno...", en fi aquelles preguntes que es fèien sovint els homes quan no anaven tot el dia corrent d'un cap a l'altre.

Jo no puc sortir de la convicció que l'avortament no és un dret de la dòna. Que és en si mateix un mal. Que si ens sembla inmoral a tots matar un nadó al mateix dia del naixament ,  també ens ho hauria de semblar a la setmana 20 i a la setmana 14... de gestació.
Penso que difícilment cambiaré d'opinio d'ací al meu últim dia. Escoltar que hi ha a Espanya una taxa de divuit avortaments per cada cent naixaments i que hi ha països d'Europa amb taxes més elevades em fa pensar que és absolutament necessària una regeneració moral d'Europa.

Tanmateix, passo sovint devant de l'estàtua a Miguel Servet a l'hospital de Saragossa que porta el seu nom. És la de l'home que ha estat ja perseguit, jutjat, varejat i denigrat per la inquisició. Llavors penso que els que el varen perseguir, jutjar i denigrar eren homes rectes amb sòlids principis morals, igual que jo intento ser.

Els treballs de Servet, les biòpsies, eren llavors moralment reprobables i en canvi avui estem d'acord que aquell metge mereixia honors i no lapidacions. Això no és proba de res, potser el segle XXV donarà la raó als qui pensen com jo o a l'inrevés. També es cert que encara que hi hagi un ampli suport social a la llei de plaços, gran part de l'esquerra i una part amagada a la dreta, les corrents majoritàries socials s'han prou equivocat en temes ètics com ho prova el fet del nazisme.

La postura més coherent doncs amb les propies conviccions i  amb un honest anàlisi de la història és la de deixar que les majories decideixin, sense deixar d'alçar la veu per defensar la vida, i en lloc de treballar per la penalització, fer-ho per l'educació en la responsabilitat, per l'educació sexual i la profilaxi, per l'educació en la dignitat del ser humà en tots els estadis i situacions, per l'assistència màxima a la infància i l'adolecència, per les polítiques de proteccio de la família en general i de les mares en particular, per les polítiques eficaces d'adopció, les polítique de dependència  i per tot allò que pugui ajudar a una dóna a no plantejar-se l'avortament ni tant sols com a mal menor.

La preocupación general por la corrupción

Permítanme una impertinencia.
Siendo lamentable el tamaño y el alcance de la corrupción en nuestro país, lo es tanto o más que estadísticamente sea esta la gran preocupación de la masa social.

Alcanzando la corrupción, desde las más altas esferas de los gobiernos como bien se ha detallado, hasta cualquier esquina aldeana donde existiera un Plan de Ordenación Urbana, un puesto de trabajo público (o privado) de libre designación, una subvención que justificar, un subsidio al que acreditar derecho o un examen que corregir sin supervisión, es decir,  en todas partes y todos los estratos sociales,  que nos preocupe sólo la corrupción que aflora es que en este país nadie ha hecho examen de conciencia.

Podemos (y debemos) cambiar las leyes, podemos (y debemos) meter en la cárcel a la mismísima hija de su padre, pero mañana fulanito continuará intentando percibir un subsidio sin derecho, zutanito ser beneficiado con la concesión de un aval público contra favores políticos…

Y lo más jodido es que la reforma Wert no sirve para que las futuras generaciones se “aSuizen”

En que consiste la catalanidad?

Los anhelos independentistas de una parte importante de los ciudadanos de Catalunya deben cimentarse para cada uno de ellos sobre alguna concepción de lo que es la catalanidad.
Hasta la mismísima sacrosanta Constitución Española reconoce los "hechos diferenciales" de la nación (o nacionalidad) catalana.  La cuestión es cual de esos hechos diferenciales son percibidos como esenciales y dignos de ser preservados por quienes abogan por la separación.

Afortunadamente,  una historia forjada en la inclusión de primero Fenicios, después Griegos, Romanos, Godos, Francos, Árabes, Aragoneses, Franceses, Extremeños, Andaluces, Murcianos, Marroquíes, Argelinos, Colombianos, Rumanos,... nos aleja de concepciones raciales que sí aparecieron en el conflicto vasco y que tan excluyentes son.

Para mí el mayor valor de dicha catalanidad no es la lengua. Existen dos argumentos fundamentales para esta convicción. El primero es que Catalán, Mallorquín y Valenciano, variedades dialectales de una misma lengua no conformán un sentimiento nacional único . Y la segunda,  la realidad de una catalanidad no catalano parlante. Personas mucho más preparadas que yo han discutido ya bastante si era o no literatura catalana la que se hace en Catalunya en castellano.

Es para mi el  mayor signo de identidad de Catalunya su realidad como Clúster de emprendeduría, industriosidad y vanguardismo cultural. Creo que es especialmente el derecho civil quien sentó las bases para que éste clúster fuera posible, pero ha sido la capacidad de absorción de la inmigración, y eso es una cualidad de las gentes, la que ha permitido preservar la supervivencia del clúster.

Tambíén ha sido un signo identitario la muy poca identificación de las sociedades catalanas con las altas labores de estado. Que el General Prim haya sido el único primer ministro de España catalán en 144 años puede ser presentado por algunos eruditos como una prueba de la "España contra Catalunya" pero yo más bien lo veo como  prueba de esta desafección por tales labores. Podríamos hablar de la poca afición a las carreras militares, notariales, diplomáticas y de otros ambitos la alta función pública.

Hoy, inmersos en esta enorme crisis resulta más cómodo achacar la culpa a los demás que reconocer que mientras nos dejaban hacer lo que nos gusta nos inhibimos de actuar e influir en el estado y desde el estado.
Es para mi un deber seguir defendiendo mi idea de Catalunya como cluster motor de progreso y riqueza pero  ¿se puede conseguir este objetivo desde una actitud fractaria que como he explicado ataca las propias raíces de esta catalanidad?

Es posible que el estado actual de las cosas, y no sólo entre España y Catalunya, sino por la propia Globalización y la standarización legislativa y cultural que ella comporta (con el empuje de las tecnologías de la información) hagan aconsejable la lucha por un estado catalán propio pero innecesario hacerlo marcando a España como enemiga y porsupuesto imposible de alcanzar sin un cambio de paradigma. No hi ha negoci si no hi ha qui treballi amb mires d'alt servei a l'estat.

El complot de las eléctricas y el riesgo de la matemáticas

La patronal de la Eléctricas ha retado al Gobierno a que demuestre que manipularon la subhasta pactando precios. No lo hará. No porque a pesar de la intervención masiva de comunicaciones no sean capaces de encontrar los correos, los whatsaps o las llamadas entre los directivos o los tapados que actuaron en su nombre, sino porque muy probablemente, estas comunucaciones nunca existieron.

Nos hallamos ante un fenómeno que aunque quizás no sea nuevo,  sí ha alcanzado en esta era de la información  un poder multiplicador cuyos efectos se han demostrado ya debastadores.
Me refiero a la interpretación y adaptación a las reglas matemáticas asociadas a las legislaciones y las reglamentaciones.

De la misma forma que Red Bull es capaz de diseñar un prototipo de F1 sustancialmente mejor que los demás interprentando al límite las normas de la FIA, la lectura que los bancarios, primero americanos y después europeos, hicieran de los planes de bonificación y de incentivos nos llevaron al  desastre hipotecario que ha puesto el mundo patas arriba. Los sistemas de bonificación impulsaban a los actores (como resortes sobre su codicia) para que obtuviera  resultados a corto. Los sistemas de bonificación no tuvieron en cuenta los resultados a largo plazo ni la estabilidad del negocio. Así nos llevaron al Crash los que eran considerados (y retribuidos) como cracks en las instituciones financieras para las que trabajaban.

No hizo falta el contubernio de las Compañías en la subhasta anulada por que en la misma formula estaban las claves de lo que se debía hacer en un corto plazo previo a la subhasta para distorsionarla.

Resulta politicamente incorrecto echarle la culpa a las matemáticas, pero sí resulta evidente que en este mundo globalizado donde las operaciones se realizan a velocidades de vertigo (se dice que un mismo barril de crudo es negociado más de 20.000 veces desde su extracción a su refino) las desviaciones se alejan del eje de forma alucinante.

La cuestión es que una pequeña operación de retención de oferta  que la formula nos dice que afectará ligeramente al alza , si es repetida por una parte importante de los operadores y multiplicada por las rápidas operaciones de mercado convierte la ligera subida en el 11% que ha puesto a todos colorados (O ni siquiera se han puesto colorados?)

La pregunta del millón es pues, debemos avanzar hacia formulaciones más complejas que tengan en cuenta el máximo numero de variables o por el contrario debemos volver a lo más simple, desregulando en el caso del sector eléctrico?

A menudo me preguntan…

          … en mi condición de catalán y aragonés consorte, ciudadano de Zaragoza y desarrollando mi actividad en Lleida: -“Que c-pip os está pasando a los catalanes?”

Debo decir que la catarsis posterior al 11-S, me pilló por sorpresa. A mí alrededor se habían convertido al independentismo los más insospechados. Así que me resultaba difícil dar una explicación.

Ha pasado un año largo y sólo sé responder contando la historia de esa pareja formada por José María y Catalina.

Llevaban varios años  casados, con hijos, trabajando los dos duramente y siguiendo la tradición (Catalina se ocupaba de la intendencia doméstica y José María de las Finanzas).

Un sábado por la tarde, JM volvió de cazar, o del golf, o de copas con los amigos (qué más da) y cuando llegó a casa, C venía con un precioso cabello de peluquería. A JM le pareció mal tal dispendio y montó en cólera. Se acostaron sin hablarse pero  C no podía pegar ojo. Le parecía que el reparto de las cargas y responsabilidades,  trabajar y llevar la casa, la educación de los hijos,… no guardaba el equilibrio que había deseado,  pero que además, ese reparto fuera  visto por JM como algo natural le humillaba crónicamente. También sentía como una falta de respeto tener que dar explicaciones de cualquier gasto y máxime cuando su contribución  a las finanzas domésticas fue durante años superior a la de JM.

Por la mañana durante el desayuno, C le miró a los ojos y le dijo: - “JM, me quiero divorciar”

A JM se le dibujó una sonrisa sarcástica y le contestó: -“Quien más te tendrá como a una reina como yo” (Pueden sintonizar  todas las mañanas, por ejemplo a Carlos Herrera relatando la “Pasión de catalanes” o describiendo los jocosos twits de sus machos –digo muchos-escuchantes).

Llegó la hora del almuerzo y mientras JM esperaba a mesa puesta, C le repitió: -“Que me quiero divorciar!”

JM pensó que el mosqueo de C ya  duraba demasiado. Todos esos seminarios de desarrollo de la mujer, esas amigas separadas,… le estaban comiendo el tarro. (Tv3, La Vanguardia, la inmersión lingüística,..)  así que le espetó  algo así como que los amigos le harían el hueco, que en el club de Tenis nadie jugaría con ella y hasta que del banco de la iglesia se le apartarían los feligreses ( Europa, el  Euro, la Otan, el espacio Schengen, hasta la ONU….) El corazón y la razón de C llevaban años debatiéndose pero respiró hondo y repitió, sí , pero es que me quiero divorciar!

Mejor era dejar la conversación  para otro rato, de alguna manera se le tendría que pasar la “algarabía”!

Así que por la mañana, con toda la calma posible JM proponía racionalidad. Mira, en Zamunda no hay ley de divorcio y además para nosotros el matrimonio siempre fue un vínculo sagrado… (la Constitución , el Marco de Convivencia, la Soberanía Nacional,…) Pero dale con C! Ya, pero es que me quiero Divorciar!

A JM empezaban a hinchársele las venas. Haría falta algo más contundente para hacerle entrar en razón.  Le recordó quien tenía las firmas en los bancos, a nombre de quien estaban los depósitos y los fondos y lo malo que sería para todos pero especialmente para ella, meterse en pleitos que podrían durar años (Les suena?  la caja de la seguridad social, de las pensiones, quien paga a los farmacéuticos, a los autónomos, sois mierda para Moody’s! …)

Joder! C, con la mirada como ida vuelve al sonsonete; Ya, ya veremos, pero que me quiero divorciar!

Parece que va llegando la hora de las Hostialidades, perdón, de las hostilidades así que JM amenaza con el articulo 29 ( o el 155) y con que al final se le irá la mano (o los tanques) y es entonces cuando a C se le pasan todas las dudas y le escribe con letras grandes: QUE ME QUIERO DIVORCIAR!!!

(ya ven,  cada vez que JM   –Aznar en este caso-    sale a escena aumenta el número de los independentistas)

A todos nos parece evidente que la de JM no era la mejor manera de salvar su matrimonio.

No hay aproximación posible a la resolución de un conflicto si una de las partes se cree en superioridad moral e intelectual  e interpreta la  decisión la otra parte como capricho o  enajenación transitoria.

JM y C deberían sentarse y preguntarse si quizás alguna vez se quisieron, si alguna vez creyeron en el proyecto común, qué y cuando puso en marcha los sentimientos de desafección,  si creen posible encontrar las fuerzas para reconstruir la relación y qué deberían hacer para ello. 

Pero si  JM en un ataque de cordura entrara en ese discurso, sería posible sentar a Catalina viendo su estado de obstinación/incertidumbre?

La Consulta es necesaria en este momento porque sólo ella nos aclarará si lo de C es un cabreo o una Decisión. Lamentablemente sólo si el corazón no está “partío”  por la mitad y  existe una voluntad clara (y clara es clara) en uno u otro sentido podrían iniciarse conversaciones fructuosas.  Si el resultado del voto no es determinante, aun con la correcta aproximación de JM, la posición de C permanecerá en un mareo permanente. Lamentable pero cierto

Vistas las cosas, la  consulta muy posiblemente (cualquier pronóstico serio con alta participación da un empate) no resuelva el problema, pero es la única forma de que JM le diga a C.  Respeto tus decisiones. Respeto tu situación de incomodidad interna.  Y cuando nos sentemos será para trabajar honestamente por la reconstrucción.

Mientras únicamente se hable de las desgracias que le caerían tras el divorcio, de los corsés que le impiden alcanzarlo o de amenazas, sólo veremos crecer el número de votantes de Esquerra.